Abstract：　The research project focuses on “interim use” which is a prevalent urban phenomenon. It is defined as a kind of use-mode which exists in the transitional period from an original use-mode imposed on a space to a new one. Its activities have not been stipulated and coded and are not necessarily related with the original or new mode. They are always in a legally fuzzy state. This paper firstly describes its development and studies in European countries exemplified by Germany. Compared with the European studies, the paper enumerates the development state of “interim use” in urban China exemplified by Shanghai, and also briefly examines the relevant research in China. On the basis of the preceding work, it explores the concept, characteristics, and mechanism of “interim use”, and finally summarizes the meaning and necessity to make such research on “interim use” in the context of urban China.

　　Keyword：　Interim Use; Concept; Characteristics; Mechanism; Urban Design; Urban Planning; Methodology;

　　“過(guò)渡使用”(interim use, temporary use)，也被稱為臨時(shí)使用，是1990年代興起于歐洲的一種城市更新方式。自1970年代以來(lái)，伴隨去工業(yè)化、全球化、逆城市化的進(jìn)程和政治生態(tài)的變遷，許多歐洲城市出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)衰退，人口減少，土地供給大于需求的問(wèn)題。這種境況下，城市居民自發(fā)、臨時(shí)使用工業(yè)和城區(qū)閑置地的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。在管理機(jī)構(gòu)的默許和推動(dòng)下，這種臨時(shí)的空間利用方式逐漸制度化，發(fā)展成創(chuàng)新城市更新模式和規(guī)劃設(shè)計(jì)方法[1] 。

　　基于對(duì)國(guó)內(nèi)外過(guò)渡使用發(fā)展與研究狀態(tài)的梳理，本文試圖初步概括和總結(jié)過(guò)渡使用的概念、其現(xiàn)象特征與內(nèi)在機(jī)制，為將來(lái)展開(kāi)相關(guān)研究提供一定理論基礎(chǔ)。

　　1、 國(guó)外過(guò)渡使用發(fā)展與研究動(dòng)態(tài)

　　1.1、 “城市空墟”與“模糊地域”

　　早在1980年代，意大利規(guī)劃師塞奇(Bernardo Secchi)和博里(Stefano Boeri)就觀察到歐洲城市有許多“等待從形式上明確定義的”大塊空地，包括“屠宰場(chǎng)、陋舍、車站、碼頭以及工業(yè)設(shè)施，它們正處于停用和停修的狀態(tài)。這些廢棄的基礎(chǔ)設(shè)施在城市中心區(qū)附近撕開(kāi)了巨大的豁口?！盵2]同一時(shí)期，西班牙城市設(shè)計(jì)師德索拉-莫拉雷斯(Ignasi de Sola-Morales)也注意到這些因城市分散擴(kuò)張和產(chǎn)業(yè)調(diào)整造成的模糊不清、意義不明的地段，他將之命名為“模糊地域”(terrain vague)[3] ?！澳：赜颉彪S后成為1996年第19屆國(guó)際建協(xié)大會(huì)的討論議題。對(duì)“空墟”和“模糊地形”的關(guān)注在歐洲城市更新領(lǐng)域開(kāi)啟了新研究方向。當(dāng)時(shí)的歐洲城市幾乎不同程度地出現(xiàn)過(guò)土地空置現(xiàn)象[4]。去工業(yè)化、基礎(chǔ)設(shè)施過(guò)量供給、政治結(jié)構(gòu)缺陷是造成這些現(xiàn)象的背后因素。但更本質(zhì)原因在于西歐國(guó)家資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型讓處于資本主義生產(chǎn)體系最前沿的城市遭遇到一系列功能紊亂，過(guò)去的土地利用模式無(wú)法匹配轉(zhuǎn)型期的生產(chǎn)方式，而新模式又尚未形成[5]。

　　1.2、 過(guò)渡使用規(guī)?；c制度化

　　1990年之后，空置土地再利用已成為西歐城市更新的重要議題。民間自發(fā)的過(guò)渡使用逐漸獲得政府部門和學(xué)界的注意。它被納入正式城市規(guī)劃體制中，成為一種創(chuàng)新的空間使用方式。德國(guó)是這方面的研究和實(shí)踐較為領(lǐng)先的國(guó)家。規(guī)模化過(guò)渡使用最早出現(xiàn)在德國(guó)，德國(guó)也最早在城市規(guī)劃體系中納入過(guò)渡使用。過(guò)渡使用現(xiàn)象的發(fā)展在德國(guó)經(jīng)歷了“潛伏、生成、發(fā)酵、穩(wěn)定、批判”五個(gè)階段[1]。

　　早在1985年，德國(guó)城市規(guī)劃學(xué)家、社會(huì)學(xué)家豪伊瑟曼(Hartmut H?u?ermann)和席貝爾(Walter Siebel)就在《時(shí)代》(Die Zeit)雜志上撰文呼吁空間規(guī)劃應(yīng)該創(chuàng)造機(jī)會(huì)，讓無(wú)人使用的房屋和土地可被再利用[6]。這一時(shí)期情境主義和列斐伏爾空間生產(chǎn)學(xué)說(shuō)的盛行也給過(guò)渡使用提供了相應(yīng)的理論支持。人們意識(shí)到空間生產(chǎn)是不斷循環(huán)的過(guò)程，自發(fā)空間活動(dòng)的正當(dāng)性應(yīng)該被正視。這一階段大致是“過(guò)渡使用”的潛伏階段。竟如1990年后，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和政治上重新統(tǒng)一給德國(guó)城市(尤其是東德城市)帶來(lái)了一系列巨大沖擊。城市規(guī)劃界、政府管理部門被迫采取更靈活的方式去應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)，將過(guò)渡使用納入正規(guī)規(guī)劃制度是嘗試之一。這是“過(guò)渡使用”的生成階段。比如，為應(yīng)對(duì)魯爾舊工業(yè)區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)出現(xiàn)的區(qū)域衰敗，德國(guó)聯(lián)邦政府與威斯特法倫州政府啟動(dòng)了國(guó)際建筑展(IBA)，并實(shí)施埃姆舍公園(Emscher Park)項(xiàng)目。IBA實(shí)驗(yàn)性地探索以臨時(shí)文化項(xiàng)目促成長(zhǎng)期積極效益的復(fù)興策略[1]。然而，前東德急促的政治轉(zhuǎn)型才是真正促成過(guò)渡使用現(xiàn)象大規(guī)模發(fā)生的主導(dǎo)因素。在城市收縮與經(jīng)濟(jì)萎縮的背景下，柏林、萊比錫等前東德城市試圖把過(guò)渡使用轉(zhuǎn)化成一種制度化的城市更新手段，以促成城市空間的循環(huán)利用。這一階段是“過(guò)渡使用”的發(fā)酵階段。1990年代，柏林的房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷過(guò)短暫基建繁榮后迅速轉(zhuǎn)入蕭條。柏林的城市財(cái)政在1999年幾近破產(chǎn)，土地供應(yīng)嚴(yán)重大于需求，到處都是無(wú)人使用的閑置土地。但柏林大量空置房屋土地和低廉生活成本反而吸引了許多年輕藝術(shù)家和文化創(chuàng)意工作者的來(lái)到，柏林成為臨時(shí)和過(guò)渡使用的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，這些過(guò)渡使用推動(dòng)著所謂“創(chuàng)意柏林”的繁榮[7]。城市管理者也意識(shí)到這些非正式使用以低成本方式催生出新城市品質(zhì)，“過(guò)渡使用”開(kāi)始得到政府的支持。1999年萊比錫市政府達(dá)成一項(xiàng)使用許可條例，來(lái)調(diào)節(jié)閑置地的使用——如果土地和物業(yè)產(chǎn)權(quán)所有人愿將其處于閑置狀態(tài)的土地讓渡給公共使用，那么他可因此豁免這一階段的土地稅[1]?！斑^(guò)渡使用”發(fā)展隨即進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展新階段。進(jìn)入2010年代后，其影響開(kāi)始向許多西德富裕城市擴(kuò)展。比如，斯圖加特2012年推行過(guò)“空置場(chǎng)地和過(guò)渡使用管理”的行政服務(wù)和資金資助政策[1]。這一階段最著名的“過(guò)渡使用”案例是柏林滕珀?duì)柣舴?Tempelhof)機(jī)場(chǎng)的改造更新：2008年該機(jī)場(chǎng)停止運(yùn)營(yíng)后，柏林市政府既無(wú)足夠資金，也無(wú)清晰定位來(lái)開(kāi)發(fā)這塊面積達(dá)到400 hm2的閑置土地。而且，這一機(jī)場(chǎng)還是柏林許多重要?dú)v史記憶的載體。基于這些背景因素，柏林政府索性推出一項(xiàng)別出心裁的舉措：他們將機(jī)場(chǎng)開(kāi)放給市民，期望通過(guò)積淀各種實(shí)驗(yàn)性使用來(lái)厘清民眾需求，為其未來(lái)開(kāi)發(fā)找到方向。

　　1.3、 過(guò)渡使用的社會(huì)文化背景與城市品牌效應(yīng)

　　除去空置場(chǎng)地、政策改進(jìn)這些前提條件，促成過(guò)渡使用在歐洲蓬勃興起的另一重要因素是非主流文化、創(chuàng)意文化的發(fā)展及創(chuàng)意階層的興起[8]。創(chuàng)意階層、文化工作者對(duì)廉價(jià)的中心城區(qū)空間有巨大的需求。反過(guò)來(lái)，許多城市出于構(gòu)建城市品牌的需要，也努力聚合大量多樣化的創(chuàng)意文化活動(dòng)。這兩種需求相互契合。城市創(chuàng)意階層對(duì)內(nèi)城空間、被遺棄房屋、去工業(yè)化場(chǎng)地、閑置工廠碼頭和鐵路場(chǎng)地的利用是自發(fā)的場(chǎng)所營(yíng)造，這些活動(dòng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益又迎合了跨國(guó)公司、旅游者、中產(chǎn)階級(jí)對(duì)場(chǎng)所品質(zhì)的需求。文化生產(chǎn)者的需求和資本利益逐漸合流。非主流文化和創(chuàng)意文化對(duì)空置空間的臨時(shí)占用已成為引領(lǐng)城市復(fù)興的新策略，影響著西歐城市政策的議程設(shè)置[9,10]。城市政府主動(dòng)引導(dǎo)這些文化活動(dòng)，將之吸納到正式的規(guī)劃程序中，使之從曾經(jīng)邊緣、地下?tīng)顟B(tài)轉(zhuǎn)化成城市持續(xù)更新的關(guān)鍵推動(dòng)力和重要?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略。這方面的相關(guān)研究很多，其案例涉及到柏林、阿姆斯特丹、墨爾本[9]，瑞士盧塞恩的弗隆(Flon)和法國(guó)馬賽的La Friche[11] ，赫爾辛基、布魯塞爾等城市的[10]內(nèi)城空間、創(chuàng)意空間、“非確定空間”的過(guò)渡使用。其中，最具有代表性的案例是“城市沙灘”項(xiàng)目：2002年開(kāi)始，巴黎市政府每年夏天會(huì)將塞納河沿線的一段快速路改造成短期的城市休閑公園[12]，這一臨時(shí)空間利用模式隨后成為新的巴黎城市品牌，其影響范圍也突破巴黎而擴(kuò)展到歐洲其它城市[13]。

　　1.4、 國(guó)外過(guò)渡使用的研究簡(jiǎn)述

　　伴隨過(guò)渡使用活動(dòng)涌現(xiàn)的是相關(guān)研究的繁榮。德語(yǔ)區(qū)的德國(guó)、奧地利、瑞士，以及荷蘭、比利時(shí)等國(guó)家的政府、學(xué)術(shù)界開(kāi)展了一系列有關(guān)過(guò)渡使用的研究和調(diào)查。德國(guó)交通、建筑和城市發(fā)展部(Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung)和德國(guó)建筑與空間秩序局(Bundesministerium für Bauwesen und Raumordnung)先后于2004年和2008年出版了德國(guó)全境的過(guò)渡使用調(diào)查報(bào)告[14,15]，德國(guó)各級(jí)地方政府，如柏林州、威斯特法倫州、布萊梅市也對(duì)本州和本市的過(guò)渡使用展開(kāi)調(diào)查[16,17]。這些研究中影響最大的是由歐盟資助、柏林工大建筑系于2001—2003年開(kāi)展的“城市觸媒——臨時(shí)使用的策略”的研究[4,18,19,20,21]。這一研究以阿姆斯特丹、柏林、赫爾辛基、那不勒斯、維也納五個(gè)城市為對(duì)象，比較了不同文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水準(zhǔn)的城市過(guò)渡使用發(fā)展?fàn)顟B(tài)和相互差異。類似的研究還有，荷蘭城市研究小組“無(wú)限制都市”(urban unlimited)對(duì)阿姆斯特丹和布魯塞爾過(guò)渡使用狀況的探討[22];蘇黎世大學(xué)的研究小組對(duì)瑞士阿瑙(Aarau)、溫特圖(Winterthur)、蘇黎世等城市的調(diào)查，研究小組探討這些城市的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)閑置空間的自發(fā)改造利用及將之整合到長(zhǎng)期規(guī)劃的可能[23]。這些研究涵蓋了不同類型的過(guò)渡使用，具有很強(qiáng)的參考性。不僅如此，實(shí)踐層面也出現(xiàn)了許多專業(yè)從事過(guò)渡使用策劃、設(shè)計(jì)的職業(yè)團(tuán)隊(duì)，比如德國(guó)的“柏林空間實(shí)驗(yàn)室(RaumlaborBerlin)”，英國(guó)的“集合小組”(Assemble)，法國(guó)的“AAA”(Atelier d’Architecture Autogeree)等。

　　1.5、 “空間正義”觀念與DIY城市主義

　　隨著新馬克思主義“空間正義”和“城市權(quán)利”觀念的傳播，利用非正式更新來(lái)補(bǔ)償和消弭城市發(fā)展的缺陷也變得普遍，這逐漸演變成一種世界性趨勢(shì)。過(guò)去十余年來(lái)，北美、澳洲等英語(yǔ)文化圈城市涌現(xiàn)出一系列新式自下而上城市設(shè)計(jì)實(shí)踐。它們被學(xué)界冠以“日常城市主義”(everyday urbanism)、“DIY城市主義”(DIY urbanism)、“游擊城市主義”(guerrilla urbanism)等名稱。這些設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)的共通之處在于，其背后推動(dòng)者不是職業(yè)人士，也多未獲得官方許可?！冻鞘兄髁x期刊》(Journal of Urbanism)連續(xù)于2014年第4期，2016年第2期出版了兩期專輯，主題就是“DIY城市主義”，專門介紹這類非正式實(shí)踐在北美的發(fā)展動(dòng)態(tài)。許多北美城市管理機(jī)構(gòu)也把DIY式實(shí)踐當(dāng)作改善城市空間品質(zhì)，增進(jìn)城市社會(huì)公平和社區(qū)凝聚力的手段。紐約城市交通局就曾實(shí)施過(guò)“完整街道”項(xiàng)目，例如將時(shí)代廣場(chǎng)短暫改造成完全禁止汽車通行的公共空間[24]。

　　2、 我國(guó)過(guò)渡使用發(fā)展與研究動(dòng)態(tài)

　　過(guò)渡使用并不是全新現(xiàn)象。把未開(kāi)發(fā)空地用作停車場(chǎng)或把空置建筑物用作倉(cāng)庫(kù)也很常見(jiàn)。但這類過(guò)渡使用和本文所討論的主題還有一定差距。本文所討論的過(guò)渡使用聚焦于能對(duì)社區(qū)、城區(qū)、乃至整個(gè)城市產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、空間積極效應(yīng)的使用，如社區(qū)花園、藝術(shù)家工作室、體育活動(dòng)等。相對(duì)于傳統(tǒng)的過(guò)渡使用，新型過(guò)渡使用可為未來(lái)城市發(fā)展帶來(lái)啟迪和創(chuàng)新可能。在我國(guó)的一些大城市，一些新型過(guò)渡使用已有顯現(xiàn)。

　　2.1、 我國(guó)過(guò)渡使用現(xiàn)象的概況(以上海為例)

　　以上海為例，根據(jù)筆者初步調(diào)查，已有多種類型的過(guò)渡使用，其中空間效應(yīng)積極明顯的主要有四類：第一類是文化創(chuàng)意型過(guò)渡使用，以上世紀(jì)末、本世紀(jì)初興起的Loft空間改造為代表。早在1998年，臺(tái)灣設(shè)計(jì)師登琨艷在上海蘇州河畔改造了一個(gè)舊倉(cāng)庫(kù)，形成很大影響力，吸引大批藝術(shù)家接踵而至，隨之形成一個(gè)沿蘇州河的現(xiàn)代藝術(shù)聚集區(qū)。上?！疤镒臃弧钡脑缙诎l(fā)展也屬于這一類型。還有一些過(guò)渡使用刻意保持非主流姿態(tài)，如2004年成立于上海龍漕路的開(kāi)放式劇場(chǎng)空間“下河迷倉(cāng)”。它由1 200 m2廢棄倉(cāng)庫(kù)改造而成，曾是上海民間最大的非營(yíng)利性戲劇、音樂(lè)、舞蹈表演和展示空間，經(jīng)營(yíng)了近10年后，于2013年停業(yè)1。第二類是科技創(chuàng)新社團(tuán)、孵化器、小微企業(yè)等對(duì)閑置廠房和物流倉(cāng)庫(kù)、閑置公寓、傳統(tǒng)辦公樓的改造利用，形成混合培訓(xùn)、制作、交流、辦公的社區(qū)化共享工作形式。比如，成立于2010年“上海新車間”是舊廠房改造城的創(chuàng)客空間，由民間力量自發(fā)創(chuàng)立2。第三類過(guò)渡使用主要是居民對(duì)日常生活空間的挪用和改造，這一類過(guò)渡使用被標(biāo)簽為傳統(tǒng)非正規(guī)活動(dòng)。[29]在我國(guó)，這樣的過(guò)渡使用常常呈現(xiàn)為街市、夜市的形態(tài)。例如，上海曾出現(xiàn)的中原夜市、彭浦夜市、東昌路夜市等。第四類則以新興都市中產(chǎn)階級(jí)發(fā)起的環(huán)境改造活動(dòng)為主?？焖俪鞘谢炀土嗽S多缺乏品質(zhì)的城市空間，孤島式景觀支配著新城空間格局。新興的都市中產(chǎn)階層既有相當(dāng)?shù)囊庠竿瑫r(shí)也有更多資源，投入到改善自己周邊的生活環(huán)境的活動(dòng)中。上海楊浦區(qū)的“創(chuàng)智農(nóng)園”即為代表之一。社區(qū)居民在景觀設(shè)計(jì)師的指引下，將快速城市開(kāi)發(fā)遺留下的約2200平方米三角形間隙地改造成社區(qū)花園3。因其空間管理的創(chuàng)新，“創(chuàng)智農(nóng)園”已成為上海楊浦區(qū)綠化和市容管理局綠化管理創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)點(diǎn)。

　　這些過(guò)渡使用有許多相似之處：第一，它們大多是民間自發(fā)組織的;第二，它們是對(duì)空間的挪用(appropriate), 往往和空間的原有規(guī)定功能相異，或處于法規(guī)上的灰色狀態(tài);第三，大部分過(guò)渡使用區(qū)別于傳統(tǒng)的城市非正規(guī)性活動(dòng)，很多過(guò)渡使用活動(dòng)已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的生存生計(jì)需要，追求更高層級(jí)的社會(huì)、文化、生態(tài)需求。

　　2.2、 國(guó)內(nèi)相關(guān)研究簡(jiǎn)述

　　相對(duì)已悄然興起的過(guò)渡使用現(xiàn)狀，我國(guó)目前尚無(wú)相關(guān)系統(tǒng)研究，只有少量文獻(xiàn)是德國(guó)、瑞士等地過(guò)渡使用案例介紹和翻譯[25,26,27,28]。盡管如此，以下幾個(gè)方面的研究仍和過(guò)渡使用現(xiàn)象相關(guān)，包括城市非正規(guī)性、存量規(guī)劃、工業(yè)遺產(chǎn)與景觀改造再利用、舊城更新等方面的研究。

　　(1)非正規(guī)城市研究。類似于國(guó)外的城市非正規(guī)性研究，國(guó)內(nèi)對(duì)這一現(xiàn)象的關(guān)注集中在空間形態(tài)(城中村)，特定群體(鄉(xiāng)村移民)和特定經(jīng)濟(jì)模式(非正規(guī)經(jīng)濟(jì))三個(gè)層面。城市規(guī)劃和地理學(xué)領(lǐng)域這一類研究比較多，尤其是廣州、深圳、北京等地的城中村研究。城市設(shè)計(jì)領(lǐng)域的部分研究者則將視角放在中微觀都市非正規(guī)空間生產(chǎn)上，研究社會(huì)關(guān)系相互博弈對(duì)日常生活空間的影響。如華中科技大學(xué)的龍?jiān)屯粼瓕?duì)武漢舊城更新的觀察。如果正規(guī)性需通過(guò)固定價(jià)值發(fā)揮作用，比如標(biāo)示出空間價(jià)值，那么非正規(guī)性則通過(guò)持續(xù)的價(jià)值談判和空間的不確定來(lái)發(fā)揮作用[29]。從這個(gè)意義上而言，過(guò)渡使用屬于非正規(guī)性的范疇。但我們可將城中村、非正規(guī)聚居區(qū)、移民經(jīng)濟(jì)視為舊的非正規(guī)性，而將過(guò)渡使用視為新的非正規(guī)性。兩者區(qū)別在于，新非正規(guī)性已經(jīng)超越了基本生存需求。

　　(2)存量更新研究。對(duì)于轉(zhuǎn)型期存量盤活，規(guī)劃學(xué)界也有很多研究和討論[30,31,32,33,34,35]。比如，馮立、唐子來(lái)以上海虹口區(qū)工業(yè)劃撥用地的改造為例，說(shuō)明城市存量更新過(guò)程中，政府與土地使用者的制度博弈，也解釋了一部分事實(shí)已經(jīng)存在的“過(guò)渡使用”是如何通過(guò)政府專門出臺(tái)的法規(guī)脫離“非法使用”狀態(tài)[36]4。目前已有存量更新研究大多集中在城市“三舊空間”(舊城鎮(zhèn)、舊廠房、舊村莊)[37]和工業(yè)廢棄地、棕地等閑置地的景觀改造利用上[38,39,40]，很少有學(xué)者系統(tǒng)從使用者動(dòng)機(jī)的角度展開(kāi)討論，關(guān)注動(dòng)機(jī)變化促成閑置地利用的可能。這一點(diǎn)，應(yīng)該是過(guò)渡使用可拓展的方向。

　　(3)微易更新。過(guò)渡使用成本低廉、容易實(shí)現(xiàn)，這些特性與目前盛行的“微易更新”模式類似。上海分別于2015年、2016年、2017年連續(xù)舉辦了三年“城市空間藝術(shù)季”5， 2016年和2017年舉辦“社區(qū)空間微更新計(jì)劃”活動(dòng)6。南京也于2017年開(kāi)展過(guò)相似的“社區(qū)微更新”活動(dòng)7。通過(guò)文化展覽、公共藝術(shù)活動(dòng)、社區(qū)小微改造和更新，許多城市期望以針灸式介入來(lái)改造活力衰退和空間衰敗的城區(qū)，改善空間品質(zhì)。這種更新方式規(guī)模小，實(shí)施難度不高，利于推廣也容易見(jiàn)效。但這些項(xiàng)目大多未突破傳統(tǒng)空間設(shè)計(jì)的工作范疇和模式，其活動(dòng)主要由政府組織主導(dǎo)，尚未完全調(diào)動(dòng)起社區(qū)居民的積極性，未能建立起吸納和引導(dǎo)自下而上自發(fā)能量的有效機(jī)制。

　　3、 過(guò)渡使用概念界定、特征、機(jī)制

　　根據(jù)前文對(duì)國(guó)內(nèi)外“過(guò)渡使用”現(xiàn)象的梳理，我們可以簡(jiǎn)單總結(jié)過(guò)渡使用現(xiàn)象的概念、特征、機(jī)制。

　　3.1、 過(guò)渡使用的概念界定

　　目前學(xué)界尚無(wú)過(guò)渡使用的標(biāo)準(zhǔn)定義，但綜合已有研究成果[14,15,18,19,23,41,42]，過(guò)渡使用(interim use)可被定義為：一種使用方式，時(shí)間上，它發(fā)生于該空間原初設(shè)定的使用方式向新使用轉(zhuǎn)變的過(guò)渡時(shí)期;其活動(dòng)類型沒(méi)有明確的界定，不一定與原初或新使用方式相關(guān)，且常處于法規(guī)的模糊狀態(tài)。

　　3.2、 過(guò)渡使用的主要特征

　　(1)臨時(shí)性。使用活動(dòng)的臨時(shí)性有雙重含義。臨時(shí)性通常被理解為持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，是臨時(shí)、短暫的行為活動(dòng)。這種理解隨即會(huì)遭遇兩重困難：第一，過(guò)渡使用有向長(zhǎng)期使用演變的可能;第二，并無(wú)絕對(duì)意義的長(zhǎng)期使用，任何長(zhǎng)期使用都有期限，都可被稱為過(guò)渡使用。就此而言，使用時(shí)間的長(zhǎng)短并非界定過(guò)渡使用的根本要素。臨時(shí)性的更深層次含義——非預(yù)設(shè)性——使用發(fā)生之初就被視為臨時(shí)的、權(quán)宜的、過(guò)渡的事實(shí)才是問(wèn)題關(guān)鍵。過(guò)渡使用的臨時(shí)性不是由使用時(shí)間的長(zhǎng)短所決定，而是由卷入其中的各方當(dāng)事人建構(gòu)出來(lái)。不僅如此，現(xiàn)實(shí)中過(guò)渡使用活動(dòng)類型多樣，時(shí)間跨度長(zhǎng)短不一，這也使得僅靠實(shí)際時(shí)間長(zhǎng)短界定過(guò)渡使用的做法操作難度很大。當(dāng)然，如要展開(kāi)實(shí)證研究，仍不能回避使用活動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)短的界定。關(guān)于時(shí)間因素下文將有建議性的意見(jiàn)。

　　(2)不穩(wěn)定性。過(guò)渡使用發(fā)生于前使用方式和多數(shù)情況下不明朗的新使用方式之間，一般和原初使用、新使用沒(méi)有聯(lián)系。作為一種過(guò)渡狀態(tài)，它起到填補(bǔ)前后兩種正常使用時(shí)間空白的作用。根據(jù)這一判斷，可以把發(fā)生在公共空間的臨時(shí)使用及公共空間自身排除在過(guò)渡使用研究范疇外，因?yàn)楣部臻g的基本功能就是服務(wù)和容納各類臨時(shí)活動(dòng)。

　　(3)空間類型。過(guò)渡使用往往出現(xiàn)在沒(méi)有使用、閑置的建筑物和場(chǎng)地，使用者沒(méi)有空間所有權(quán)。較少獲得公眾關(guān)注的空間容易發(fā)生過(guò)渡使用。但過(guò)渡使用者也青睞于那些地段位置較好，只是由于各種原因難以改造而處于空置狀態(tài)的建筑物或場(chǎng)地。

　　3.3、 過(guò)渡使用的發(fā)生機(jī)制：使用周期與長(zhǎng)期化

　　盡管實(shí)際發(fā)生時(shí)間長(zhǎng)短不是判定過(guò)渡使用的根本因素，但討論過(guò)渡使用不能脫離時(shí)間維度。使用不是抽象的存在，所有使用活動(dòng)都是具體的人使用具體對(duì)象。對(duì)于使用對(duì)象，使用時(shí)間與使用對(duì)象的壽命有關(guān)。對(duì)于使用人，使用活動(dòng)的時(shí)間則與使用者的意愿、目的、動(dòng)機(jī)有關(guān)。

　　城市物質(zhì)空間由土地和地上建筑物構(gòu)成。理論上，如果沒(méi)有特殊極端情況發(fā)生，一塊土地的使用壽命是無(wú)限長(zhǎng)。地面上的建筑物雖有壽命限制，但只要維護(hù)得當(dāng)，建筑物的自然壽命普遍長(zhǎng)于人的壽命。所以相對(duì)于使用者，使用對(duì)象對(duì)使用活動(dòng)期限的影響比較恒定。

　　影響使用時(shí)間復(fù)雜變化的是人因素。決定人們?nèi)绾问褂玫氖莿?dòng)機(jī)、目的、意愿。而這些又受到社會(huì)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等多方因素的驅(qū)動(dòng)?？臻g設(shè)計(jì)和規(guī)劃學(xué)從人變化多樣的行為模式中提煉出某種普適的、重復(fù)發(fā)生的模式及其組合，把它們當(dāng)作學(xué)科的工作基礎(chǔ)，即我們通常所說(shuō)的“功能”。例如，學(xué)?？杀豢闯墒且环N功能，它是一系列與教育相關(guān)的行為模式組合，因此學(xué)校被列入一種土地使用模式進(jìn)而被固定為規(guī)劃和設(shè)計(jì)的工作基礎(chǔ)。某種意義上，我們所說(shuō)的單一功能(monofunctional)并不是指只有一種功能，而是指某種使用模式被過(guò)度定義，限制了空間被創(chuàng)造性誤用的可能。[43]實(shí)際生活中，社會(huì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展常常導(dǎo)致某處場(chǎng)所喪失原初規(guī)定的功能屬性，新使用模式會(huì)冒出來(lái)，進(jìn)而產(chǎn)生新功能。一處空間場(chǎng)所一般會(huì)發(fā)生如下的使用循環(huán)(圖1)。過(guò)渡使用不過(guò)是循環(huán)周期中的一環(huán)。如果給予一定條件，任何過(guò)渡使用都可向長(zhǎng)期使用演化。其中，最重要條件是使用的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)收益，或者說(shuō)，(使用)價(jià)值的增加。

　　根據(jù)使用活動(dòng)時(shí)間進(jìn)展(x軸)與被使用對(duì)象價(jià)值的變化(y軸)，可以構(gòu)建起過(guò)渡使用發(fā)展的基本模型。假設(shè)原初高價(jià)值使用在外部條件變化的下，經(jīng)歷了競(jìng)爭(zhēng)-衰敗-終止的過(guò)程，其價(jià)值持續(xù)走低直至消失?？臻g閑置期隨即可能出現(xiàn)，過(guò)渡使用也會(huì)在這段時(shí)間發(fā)生。其中短劃線代表有一定經(jīng)濟(jì)收益的內(nèi)向型過(guò)渡使用，點(diǎn)虛線代表外向型過(guò)渡使用，能帶來(lái)社會(huì)文化收益。當(dāng)兩種類型過(guò)渡使用的價(jià)值上升并超過(guò)該空間預(yù)期使用的可能價(jià)值后，過(guò)渡使用隨之取代規(guī)定使用，向長(zhǎng)期使用轉(zhuǎn)化(圖2)。

　　圖1 建筑使用的生命周期

　　圖2 隨時(shí)間和價(jià)值成本變化，使用模式的性質(zhì)變化

　　對(duì)于過(guò)渡使用實(shí)證研究的開(kāi)展，可以按照使用時(shí)間、初始意圖、活動(dòng)效應(yīng)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)初步篩選非正式使用案例。時(shí)間上，排除持續(xù)僅數(shù)天的事件式臨時(shí)使用活動(dòng)。具體時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)可暫定為持續(xù)時(shí)間3個(gè)月以上和3年以下;初始意圖上，排除一開(kāi)始就設(shè)定為長(zhǎng)期使用的活動(dòng);活動(dòng)效應(yīng)上，排除停車、倉(cāng)儲(chǔ)等低級(jí)工商業(yè)使用活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)過(guò)渡使用的創(chuàng)新性和積極效應(yīng)，特別是能在文化、生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面產(chǎn)生積極效益的活動(dòng)。必須強(qiáng)調(diào)，在實(shí)際研究中，使用時(shí)間、初始意圖、活動(dòng)效應(yīng)三方面具體標(biāo)準(zhǔn)必須按照實(shí)證研究的現(xiàn)實(shí)情況隨時(shí)進(jìn)行修訂和調(diào)整。而標(biāo)準(zhǔn)的不確定性也恰恰說(shuō)明過(guò)渡使用這一研究正處在起步階段。

　　4 “過(guò)渡使用”研究的意義

　　對(duì)于當(dāng)下中國(guó)城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)實(shí)踐，過(guò)渡使用研究具有這樣一些意義。

　　第一，過(guò)渡使用有助于創(chuàng)新城市空間使用，加強(qiáng)土地復(fù)合利用、為土地和規(guī)劃制度的供給側(cè)改革提供新思路、開(kāi)拓新方向。

　　目前，我國(guó)某些特定類型城市已出現(xiàn)整體或局部發(fā)展萎縮，處于“收縮”狀態(tài)。許多工業(yè)轉(zhuǎn)型和資源枯竭型城市開(kāi)始出現(xiàn)人口外遷，勞動(dòng)力市場(chǎng)萎縮，城市土地供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)需求，造成城市大量土地閑置，住宅和商業(yè)設(shè)施空置率極高，城市基礎(chǔ)設(shè)施未被充分利用而形成浪費(fèi)[44]。但即使是那些發(fā)展相對(duì)平穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)狀況良好的發(fā)達(dá)城市，也會(huì)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、人口老齡化、房地產(chǎn)供應(yīng)過(guò)剩、城市規(guī)劃建設(shè)決策失誤而不時(shí)出現(xiàn)閑置用地。過(guò)渡使用作為一種機(jī)動(dòng)靈活、成本低廉的替代性策略可以緩解缺乏發(fā)展動(dòng)力而出現(xiàn)的城市空間消極閑置，填補(bǔ)空間使用的空白，增加城市活力。

　　第二，過(guò)渡使用研究有助于拓展存量更新的研究，創(chuàng)新城市規(guī)劃方法、實(shí)踐模式和工作范圍。

　　過(guò)渡使用的研究可以推動(dòng)城市規(guī)劃理念的更新。城市發(fā)展的不確定性讓城市研究的視角必須從結(jié)果轉(zhuǎn)向過(guò)程，其具體應(yīng)對(duì)方式不是尋求終極藍(lán)圖式的解決，而是有限時(shí)間內(nèi)給出精準(zhǔn)干預(yù)。這一干預(yù)不應(yīng)規(guī)定全部發(fā)展過(guò)程，而是引發(fā)、加速、促進(jìn)城市發(fā)展從一個(gè)狀態(tài)向另一個(gè)狀態(tài)轉(zhuǎn)化。[43]基于此，近年來(lái)學(xué)界提出“突出規(guī)劃過(guò)程引導(dǎo)、尊重規(guī)劃內(nèi)容生長(zhǎng)性”的反思。[45]過(guò)渡使用的研究恰恰契合了這一思路。目前存量空間研究仍多以長(zhǎng)期的土地和物質(zhì)空間利用為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)短期的城市活動(dòng)與土地利用間的關(guān)聯(lián)機(jī)制研究不足。過(guò)渡使用研究可以彌補(bǔ)這方面的不足，有助于形成因地制宜、實(shí)事求是的城市更新方法。

　　第三，過(guò)渡使用研究為城市危機(jī)管控，豐富城市發(fā)展戰(zhàn)略，塑造城市品牌形象，增強(qiáng)城市競(jìng)爭(zhēng)力提供支持。

　　研究過(guò)渡使用發(fā)生機(jī)制可以幫助決策部門制定有效的危機(jī)管控策略，預(yù)防可能出現(xiàn)的空間衰敗和功能失調(diào)。反過(guò)來(lái)，已經(jīng)出現(xiàn)功能失調(diào)、秩序不足的空間危機(jī)也可轉(zhuǎn)變發(fā)展機(jī)遇。城市間日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)使得場(chǎng)所制造成為保障競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑，而過(guò)渡使用恰好是增進(jìn)城市場(chǎng)所吸引力的一個(gè)重要手段。通過(guò)策略性使用“亞文化現(xiàn)象”“公共藝術(shù)”“社區(qū)營(yíng)造”等手段，過(guò)渡使用可以演變成替代模式和策略。通過(guò)更新傳統(tǒng)思維范式，過(guò)去被視為“非正規(guī)”“不穩(wěn)定”“難以控制”“負(fù)面的”的活動(dòng)可能是促成城市空間創(chuàng)新升級(jí)的觸媒。承認(rèn)它們是城市自身規(guī)律的一部分，可以充分激活過(guò)渡使用活動(dòng)對(duì)城市發(fā)展的積極作用與潛力。

　　國(guó)內(nèi)目前尚缺乏系統(tǒng)的過(guò)渡使用研究。對(duì)于這一現(xiàn)象，受傳統(tǒng)觀念影響，要么抑制，要么視而不見(jiàn)。相關(guān)研究的匱乏也導(dǎo)致過(guò)渡使用案例的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)比較缺乏。學(xué)者和政府也沒(méi)有引導(dǎo)過(guò)渡使用活動(dòng)發(fā)展的意愿和意識(shí)，實(shí)踐領(lǐng)域更是缺乏整合過(guò)渡使用的具體工具。這些不足說(shuō)明，在我國(guó)展開(kāi)對(duì)過(guò)渡使用及其規(guī)劃設(shè)計(jì)方法的系統(tǒng)研究很有必要。